ベリーズ・バリア・リーフ自然保護区

どこにあり、何が登録されたのか — 礁複合体の12%

ベリーズの沿岸。メキシコ国境から南のグアテマラ国境近くまで。

本体	96,300 ha
緩衝地帯	一覧に行が無い
登録	1996年、基準 (vii)(ix)(x)＝3つ（(viii)が無い）
dossier	764（bis / rev なし）
シリアル	はい（`Serial: yes`）
危機遺産リスト	2009年から2018年まで
保存状況報告	13年分（2008-2019・2021年）
ほかの保全の仕組み	一覧に記載なし
節の見出し	`Brief synthesis `（末尾に空白がある）

七つの保護区域

構成資産
バカラル・チコ国立公園・海洋保護区
ブルー・ホール自然記念物
ハーフ・ムーン・カイ自然記念物
サウス・ウォーター・カイ海洋保護区
グローヴァーズ・リーフ海洋保護区
ラフィング・バード・カイ国立公園
サポディラ・カイズ海洋保護区

登録範囲は礁複合体の12%

BBRRS をなす七つの保護区域は、礁複合体全体の12%をなす。

登録範囲が全体の一部であることが割合で書かれる資産を並べます。

遺産	全体に対する割合
ベリーズ・バリア・リーフ764	礁複合体全体の12%
ペルシアの隊商宿1668（24章）	「54はイランの古い道に沿って建てられた多数の隊商宿のごく小さな割合にすぎない」
ジッダ1361（24章）	元の城壁都市の約3分の1
ブリッゲン59（24章）	元の建物のうち約4分の1
グアラニーの布教施設群275（23章）	30のレドゥクシオネスのうち五つ

「資産＝全体」とは読みません。

ダーウィンが引かれ、三つの環礁がある

この遺跡は西半球で最も手つかずの礁の生態系の一つであり、チャールズ・ダーウィンによって「西インド諸島でもっとも注目すべき礁」と言われた。

人名を挙げて評価が引かれる資産は少ないので、そのまま記録します。同じ章のグレート・バリア・リーフ154 はIUCN の評価を引いていました。個人の評価と機関の評価を書き分けます。

礁複合体の外に三つの環礁

ターニフ島	—
ライトハウス・リーフ	—
グローヴァーズ・リーフ	保護区域の一つでもある

「バリアリーフと環礁は、カリブ海で最良の礁の成長のいくつかを示す」とされます。

「礁複合体は約450の砂とマングローブのカイからなる」と書かれます。

「北半球で最大のバリアリーフ」

概要は「大西洋・カリブ海地域で最大の礁複合体で、世界で二番目に大きい礁体系を代表する」と書きます。

基準(vii)は「北半球と西半球で最長のバリアリーフ」と書きます。「最大」と「最長」、「大西洋・カリブ海地域」と「北半球と西半球」で、比べている範囲と尺度が違います。どちらも記録します。

種の数が節で食い違う

何の数	概要	基準(x)
海の植物相のタクサ	「約247」	「246」
陸上植物	書かれていない	178
魚	500超	500超
造礁サンゴ	65（`sceleritian` と綴る）	65（`scleractinian` と綴る）
ヒドロ虫	45	45
軟体動物	350	350

海の植物相のタクサが247と246で違います。概要は「約（Approximately）」を付け、基準(x)は付けません。一次資料に説明が無いので、両方を記録します。

同じサンゴの綴りが二通り

概要は `sceleritian coral`、基準(x)は `scleractinian corals` と書きます。`scleractinian`（イシサンゴ目）が正しい綴りで、概要の `sceleritian` は誤りです。ゼミは綴りの誤りを引き写さず、意味を取って訳します。

守られている種

西インドマナティー	（Trichechus manatus）
アオウミガメ	（Chelonia mydas）
タイマイ	（Eretmochelys imbricata）
アカウミガメ	（Caretta caretta）
アメリカワニ	（Crocodylus acutus）

鳥のコロニーが島ごとに書かれる

島	鳥
ハーフ・ムーン・カイ	アカアシカツオドリ（Sula sula）
マン・オ・ウォー・カイ	カツオドリ（Sula leucogaster）
グローヴァーズ・リーフ	クロアジサシ（Anous stolidus）

基準(x)は頂点捕食者を挙げる

陸、海、空の多様な頂点捕食者の住みかで、バカラル・チコのジャガー、ブルー・ホールのヒラシュモクザメ、グローヴァーズ・リーフのミサゴが、資産の重要性とその生態の完全性への証しである。

「どの構成資産に何がいるか」を結びつけて書く形です。

完全性 — 危機遺産リストに2009年から2018年まで載った

一体性	「一つの相互につながった体系で、バリアリーフの長さに沿った、棚のラグーンと沖合の環礁に位置する七つの海洋保護区域からなる」
代表性	「すべての主要な礁と沿岸の生息地を代表する——絶滅危惧の動植物の住みかである砂のカイのまれな海岸林を含めて」
大きさ	「保護区域の網は、必要な生態の過程を維持し、BBRRS を長期に支えるのに十分に大きい」
回復力	「その地理の広がりと多様性がその回復力（resilience）を高める——サンゴの白化、より強くより頻繁なハリケーン、海面上昇の危険を伴うこの気候変動の時代における不可欠な要因」

「地理的に広く散っていること」が回復力の根拠として書かれる例です。シリアル資産の分散が、27章の大運河1443 では「逆説的な状況」の難点でしたが、ベリーズ764 では強みとして書かれます。

脅威

挙げられる脅威	海の資源の過剰な採取／沿岸の開発／観光／産業の開発／提案された石油とガスの探査と採掘
程度	「これらの脅威は、海洋保護区域一般に共通するが、比較的低い人口圧力のためにより弱い」
必要	「ただし、増える人口圧力が資産の完全性への著しい影響につながらないようにするため、入念な管理が必要である」

危機遺産リストの載り方

遺産	載っていた期間	保存状況報告
ベリーズ・バリア・リーフ764	2009年-2018年（10年）	13年分（2008-2021年）
アブー・メナー90（13章）	2001年-2025年	24年分
ケルン大聖堂292（20章）	2004年-2006年	6年分
クラック・デ・シュヴァリエ1229（22章）	2013年-現在	12年分

報告は載った前年（2008年）から始まり、外れた後（2019年・2021年）も続いています。危機遺産リストの期間と報告の期間は別です。

ページのお知らせは30件あり、そのうち「債務自然スワップがベリーズとセーシェルで UNESCO 世界遺産の保全をどう成功裏に資金提供するか」（2023年2月16日）があります。同じ章のアルダブラ環礁185 はセーシェルの資産で、同じお知らせに出てきます。ただし両方の節に相手への言及はありません。

保護管理 — NGO との共同管理と、二つの資金の仕組み

法と監督

指定	「構成する遺跡は、国の憲法、漁業法、国立公園法のもとで与えられる法的保護の措置を伴う保護区域として官報告示されてきた」
監督の複雑さ	「すべての保護区域の監督は、さまざまな省にまたがるさまざまなベリーズ政府の部局が運用するさまざまな法令を通じて統治される」
政策	国家保護区域政策が包括的な政策の枠組みを与え、国家保護区域体系計画が資源管理、計画、管理の実効性の評価の固有の要件を詳述する

「さまざまな……さまざまな……さまざまな」と三度繰り返される書き方に注意します。一次資料が複雑さそのものを強調しています。

二つの資金の仕組み

国内	「入場料に加えて、ベリーズのすべての保護区域への財政支援は、国の保護区域保全信託を通じて利用できる」
国際	「BBRRS をなす遺跡と共同管理者は、保全のための保護区域の共同体管理（COMPACT）とほかの国際的な資金源のもとの資金にもアクセスできる」

NGO との共同管理

政府当局は、資産の大きさと性質によって課される管理の課題に戦略的に取り組んできた——さまざまな非政府組織との革新的な共同管理の協定（co-management agreements）を確立して。これは、国の法制に支えられ、構成する保護区域ごとに利用できる公式の管理計画に導かれる、成功裏の現地の監督を確かにするのに役立つ。

管理計画が「構成する保護区域ごとに利用できる」と書かれ、その中身が五つ挙げられます——資源の保護／研究と監視／監視と執行／地域への働きかけと教育／財政の持続可能性。

「ただし、相当な区域に広がる多数の保護区域を管理する複雑さは、詳細な制度の調整の仕組みを要する」とも書かれます。

沿岸域の管理

必要	「マングローブの伐採と浚渫のような活動を含む沿岸の開発に責任を持つ政府機関のあいだの調整が、資産の保全と実効的な管理のために必要である」
再活性化	「沿岸域管理機構・研究所（CZMAI）の再活性化が、この統合された沿岸管理の決定的な要素を強めるだろう——とくに沿岸域管理計画の完成と法的採択を通じて」

「機構を再活性化する」ことが必要とされる資産は、これまで読んだ181件でここだけです。機関が存在していても働いていないことが書かれる例です。

「海と野生生物は境界に閉じ込められていない」

ベリーズの海の種の保全、越境の沿岸管理協力、いくつかの地域の保全イニシアティブへの関与の長い歴史は、海と在住の野生生物が保護区域の内や政治の境界の内に閉じ込められていないという事実の認識に基づいており、それが BBRRS 世界遺産の保全をさらに高めている。

資産の外へ出ていく生き物を前提に国際協力が書かれる例です。同じ章のココス島820 の「東太平洋熱帯海洋回廊」と並べて読みます。

「資産の外に位置する可能な石油とガスの探査の影響、観光からの影響、そして気候変動の懸念に対処するための政策の開発と緊急時計画が必要である」と書かれます。

2級で押さえること

基準(vii)(ix)(x)＝3つで、(viii)が無い、本体96,300 ha、緩衝地帯は一覧に行が無い、1996年登録、dossier 764（bis / rev なし）、`Serial: yes`（七つの保護区域）、危機遺産リストに2009年から2018年まで（10年）、保存状況報告13年分（2008-2019・2021年）、一覧にほかの保全の仕組みの記載は無い、節の見出しが `Brief synthesis `（末尾に空白）、自然遺産なので節は三つ。七つの保護区域——バカラル・チコ国立公園・海洋保護区／ブルー・ホール自然記念物／ハーフ・ムーン・カイ自然記念物／サウス・ウォーター・カイ海洋保護区／グローヴァーズ・リーフ海洋保護区／ラフィング・バード・カイ国立公園／サポディラ・カイズ海洋保護区。「BBRRS をなす七つの保護区域は、礁複合体全体の12%をなす」——登録範囲が全体の一部であることが割合で書かれるので「資産＝全体」とは読まない。「西半球で最も手つかずの礁の生態系の一つ」で、チャールズ・ダーウィンによって「西インド諸島でもっとも注目すべき礁」と言われた——人名を挙げて評価が引かれる資産は少ない（同じ章のグレート・バリア・リーフ154 は IUCN の評価を引くので、個人の評価と機関の評価を書き分ける）。礁複合体の外に三つの環礁（ターニフ島／ライトハウス・リーフ／グローヴァーズ・リーフ）。約450の砂とマングローブのカイ。概要は「大西洋・カリブ海地域で最大の礁複合体で、世界で二番目に大きい礁体系」、基準(vii)は「北半球と西半球で最長のバリアリーフ」——「最大」と「最長」、比べている範囲も違うのでどちらも記録する。種の数が節で食い違う——海の植物相のタクサが概要「約247」／基準(x)「246」。概要は「約」を付け基準(x)は付けない。一次資料に説明が無いので両方を記録する。陸上植物178は基準(x)にだけ書かれる。同じサンゴの綴りが二通り——概要 `sceleritian coral`／基準(x) `scleractinian corals`。`scleractinian`（イシサンゴ目）が正しく、概要の綴りは誤り。綴りの誤りを引き写さず意味を取って訳す。守られている種は西インドマナティー／アオウミガメ／タイマイ／アカウミガメ／アメリカワニ。鳥のコロニーが島ごとに書かれる（ハーフ・ムーン・カイのアカアシカツオドリ／マン・オ・ウォー・カイのカツオドリ／グローヴァーズ・リーフのクロアジサシ）。基準(x)は頂点捕食者を構成資産と結びつけて挙げる（バカラル・チコのジャガー／ブルー・ホールのヒラシュモクザメ／グローヴァーズ・リーフのミサゴ）。完全性は「一つの相互につながった体系」で、「その地理の広がりと多様性がその回復力（resilience）を高める——サンゴの白化、より強くより頻繁なハリケーン、海面上昇の危険を伴うこの気候変動の時代における不可欠な要因」——シリアル資産の分散が、27章の大運河1443 では「逆説的な状況」の難点だったが、ここでは強みとして書かれる。脅威は海の資源の過剰な採取／沿岸の開発／観光／産業の開発／提案された石油とガスの探査と採掘で、「これらの脅威は、海洋保護区域一般に共通するが、比較的低い人口圧力のためにより弱い」。報告は危機遺産リストに載った前年（2008年）から始まり、外れた後（2019年・2021年）も続く——危機遺産リストの期間と報告の期間は別。お知らせ30件のうち「債務自然スワップがベリーズとセーシェルでUNESCO 世界遺産の保全をどう成功裏に資金提供するか」（2023年2月16日）は、同じ章のアルダブラ環礁185（セーシェル）と同じお知らせだが、両方の節に相手への言及は無い。国の憲法・漁業法・国立公園法のもとで官報告示され、「すべての保護区域の監督は、さまざまな省にまたがるさまざまなベリーズ政府の部局が運用するさまざまな法令を通じて統治される」——「さまざまな」が三度繰り返され、一次資料が複雑さそのものを強調している。国家保護区域政策が枠組みを与え、国家保護区域体系計画が資源管理・計画・管理の実効性の評価の要件を詳述する。二つの資金の仕組み——国内は「入場料に加えて……国の保護区域保全信託」、国際は「保全のための保護区域の共同体管理（COMPACT）とほかの国際的な資金源」。NGO との共同管理——「政府当局は……さまざまな非政府組織との革新的な共同管理の協定（co-management agreements）を確立して」課題に取り組み、管理計画は「構成する保護区域ごとに利用できる」で中身は資源の保護／研究と監視／監視と執行／地域への働きかけと教育／財政の持続可能性。ただし「相当な区域に広がる多数の保護区域を管理する複雑さは、詳細な制度の調整の仕組みを要する」。「機構を再活性化する」ことが必要とされる資産は181件でここだけ——「沿岸域管理機構・研究所（CZMAI）の再活性化が、この統合された沿岸管理の決定的な要素を強めるだろう——とくに沿岸域管理計画の完成と法的採択を通じて」。機関が存在していても働いていないことが書かれる例。「ベリーズの海の種の保全、越境の沿岸管理協力、いくつかの地域の保全イニシアティブへの関与の長い歴史は、海と在住の野生生物が保護区域の内や政治の境界の内に閉じ込められていないという事実の認識に基づいている」——資産の外へ出ていく生き物を前提に国際協力が書かれる例で、同じ章のココス島820 の「東太平洋熱帯海洋回廊」と並べて読む。「資産の外に位置する可能な石油とガスの探査の影響……に対処するための政策の開発と緊急時計画が必要である」。