ジュジ国立鳥類保護区

どこにあり、何が登録されたのか — 同じページで名前が二通り

セネガル、セネガル川のデルタ。

本体	16,000 ha
緩衝地帯	一覧に行が無い
登録	1981年、基準 (vii)(x)＝2つ
dossier	25（bis / ter / rev なし）
危機遺産リスト	`2000 -2006` と `1984 -1988` の二つの範囲。いまは載っていない
保存状況報告	22年分（1982-2026年のうち）
ほかの保全の仕組み	2つの仕組み / 2要素——生物圏保存地域（Delta du Fleuve Senegal）／ラムサール（Parc national des Oiseaux du Djoudj）
`Activities`	1件（農業とアグロ産業の事業の影響に対する保護措置）

ページの題と本文で呼び名が違う

どこ	呼び名
ページの題・資産名	`Djoudj National Bird Sanctuary`（ジュジ国立鳥類保護区）
概要・基準(vii)	`Djoudj National Park`（ジュジ国立公園）

同じページの中で二通りです。どちらも同じ場所を指すので食い違いにはしませんが、ゼミでは一覧の資産名（鳥類保護区）を正とし、本文を引くときは本文の語をそのまま写します。

危機遺産リストに二度載って、いまは載っていない

範囲
`1984 -1988`	4年間
`2000 -2006`	6年間

完全性の節が「これらの理由で、資産は1984-1988年と2000-2006年の期間に危機遺産リストに登録された」と、載った理由を本文で書きます。

221件で二度載った資産は、このジュジ25 と同じ章のエヴァーグレーズ76 の二つです。ただし76 は載った理由が顕著な普遍的価値の節に書かれていません。二度載ったことと、理由が書かれることは別です。

基準(vii)が巣箱で説明される

自然美と最高の現象の基準(vii)の説明は、こう始まります。

その立地によって、ジュジ国立公園は旧北区の渡り鳥のための避難所以上のものである。それは、湖、背水、浅瀬、砂州の連なりからなる砂漠のなかのオアシスである。それは、サハラを越えた後の、旧北区とアフリカ熱帯区の鳥の種にとって最初の渡りの寄港地である。

ここまでは立地と地形の話です。ところが続きはこうなります。

渡りの受け入れの条件を改善するための技術の改良（巣箱を建てること）のために、種が繁殖し始めたことに注意すべきである。これらの改良の毎年の更新と水力の体系を統制する努力によって、渡りの種と巣を作る種の両方の数が増えている。

基準(vii)の説明が、人が建てた巣箱と、その毎年の更新に支えられています。これまで読んだ221件で、自然美の基準の説明に人の作った構造物が出てくるのはここだけです。

遺産	人の手の入り方	どこに書かれるか
ジュジ25	巣箱を建て、毎年更新する	基準(vii)の説明そのもの
メ渓谷261（38章）	種子を収集し植える「直接の人間の操作」	保護管理の節（管理の優先）
ティグローヴァヤ・バルカ1685（38章）	水路の定期的な掃除	保護管理の節（能動的管理）
イエローストーン28（4章）	オオカミを戻した	完全性の節

「自然遺産だから人は手を入れない」とは読みません。そのうえで、人の手が基準の説明に入るか、管理の節にとどまるかは別のこととして読みます。

基準(x)と、鳥の名前の並びが節で違う

基準(x)に並ぶ数

広さ	約16,000 ha（大きな湖と、それを囲む流れ・池・背水）
鳥	150万羽超、365種
うち旧北区の渡り鳥	120種超
ほかに	ワニとマナティーの大きな個体群

鳥の名前の並びが三か所で違う

どこ	並ぶ名前
説明文	モモイロペリカン／ムラサキサギ／アフリカヘラサギ／ダイサギ／カワウ
概要	モモイロペリカン／アフリカヘラサギ／カワウ／ベニイロフラミンゴ／ダイサギ
基準(x)	モモイロペリカン／ムラサキサギ／アフリカヘラサギ／ダイサギ／ゴイサギ／カワウ（学名つき）

ベニイロフラミンゴは概要だけ、ゴイサギは基準(x)だけに出ます。

どれが正しいという書き方はされていません。一次資料が節によって挙げる例を変えているだけと読み、「概要には載っていないから重要でない」とは読みません。

原文に打ち間違いが残る

保護管理の節の最後の文に、`long term,rdea to ensure` という切れ目があります。`rdea` はどの語の一部とも読めず、打ち間違いとして扱います。侵入水生植物の名も `Lavinia molesta` と書かれています。一次資料の綴りを直さず、そのまま引いて「原文のまま」と添えます。

完全性 — 同じダムが未来形と過去形の両方で書かれる

完全性の節は「公園の境界は正しく定められている」と始まり、すぐ脅威に移ります。

この節で、同じ向きの脅威が二つの時制で並びます。

時制	書かれていること
条件法（これから起こりうる）	「下流のダムの事業の建設は、資産の水文の均衡を著しく乱しうる」
完了（すでに起きた）	「公園の下流にあるディアマ・ダムの稼働の開始に続いて、資産の水の均衡は著しく乱された」

同じ「著しく乱す（severely disrupt）」が、同じ段落のなかで「起こりうる」と「起きた」の両方に使われます。

「脅威が書かれている／書かれていない」で片付けず、時制と条件を写します。ここではダムの事業一般は条件法、ディアマ・ダムは完了です。二つを混ぜて「ダムの計画がある」とも「ダムで壊れた」とも書きません。

乱された結果

侵入水生植物の繁茂	`Pistia stratoites`／`Lavinia molesta`／`Typha australis` など（原文のまま）
水位	振幅が小さくなった
鳥	一部のコロニーの減少および／または消失

ほかに「農業の化学物質がセネガル川の水の汚染源であり、食物連鎖の繊細な均衡を脅かしている」と書かれます。

保護管理 — 最大の関心は「以前の水準に戻す」こと

法	「資産の保護は各種の国内法によって統べられる」。開発管理計画が作られた
利用	「科学の目的を除いて、いかなる様式の利用も許されない」
管理	環境持続可能開発省と国立公園局を通じた国の直接の監督のもとの管理行政
地元	村間委員会が、地域の共同体を管理の問題の解決に関わらせるエコ・ガードの一団の助けを得て協働

大きな努力をもって、締約国は、完全に根絶されなければならないほどの脅威をなす侵入種の繁茂を減らした。この努力は資産の管理の優先の一つであり、それでも主要な関心は、鳥の個体群をその以前の水準へ戻すことを確かにするための、長期における資産の生態の特性の回復である。

管理の目標が「いまある状態を保つこと」ではなく「失われた状態へ戻すこと」に置かれます。

2級で押さえること

本体16,000 ha／緩衝地帯は一覧に行が無い、1981年登録、基準(vii)(x)＝2つ、dossier 25（bis / ter / rev なし）、保存状況報告22年分（1982-2026年のうち）、`Activities` が1件（農業とアグロ産業の事業の影響に対する保護措置）。同じページの中で呼び名が二通り——ページの題と資産名は `Djoudj National Bird Sanctuary`（鳥類保護区）、概要と基準(vii)は `Djoudj National Park`（国立公園）。どちらも同じ場所を指すので食い違いにはしないが、ゼミでは一覧の資産名を正とし、本文を引くときは本文の語をそのまま写す。危機遺産リストに二度載って、いまは載っていない——`1984 -1988`（4年）と `2000 -2006`（6年）。221件で二度載った資産はこのジュジ25 と同じ章のエヴァーグレーズ76 の二つ。ただし25 は完全性の節が「これらの理由で、資産は1984-1988年と2000-2006年の期間に危機遺産リストに登録された」と載った理由を本文で書くのに対し、76 は書いていない。二度載ったことと理由が書かれることは別。基準(vii)が巣箱で説明される——「その立地によって、ジュジ国立公園は旧北区の渡り鳥のための避難所以上のものである。それは、湖、背水、浅瀬、砂州の連なりからなる砂漠のなかのオアシスである。それは、サハラを越えた後の、旧北区とアフリカ熱帯区の鳥の種にとって最初の渡りの寄港地である」と立地と地形から始まるのに、続きは「渡りの受け入れの条件を改善するための技術の改良（巣箱を建てること）のために、種が繁殖し始めたことに注意すべきである。これらの改良の毎年の更新と水力の体系を統制する努力によって、渡りの種と巣を作る種の両方の数が増えている」。221件で、自然美の基準の説明に人の作った構造物が出てくるのはここだけ。メ渓谷261 の「直接の人間の操作」やティグローヴァヤ・バルカ1685 の水路の掃除は保護管理の節、イエローストーン28 のオオカミは完全性の節で、人の手が基準の説明に入るか管理の節にとどまるかは別のこと。基準(x)は約16,000 ha の湿地に鳥150万羽超・365種、うち旧北区の渡り鳥120種超、ワニとマナティーの大きな個体群。鳥の名前の並びが三か所で違う——説明文（モモイロペリカン／ムラサキサギ／アフリカヘラサギ／ダイサギ／カワウ）、概要（モモイロペリカン／アフリカヘラサギ／カワウ／ベニイロフラミンゴ／ダイサギ）、基準(x)（モモイロペリカン／ムラサキサギ／アフリカヘラサギ／ダイサギ／ゴイサギ／カワウ、学名つき）。ベニイロフラミンゴは概要だけ、ゴイサギは基準(x)だけ。どれが正しいという書き方はされていないので、節によって挙げる例を変えているだけと読み、「概要に載っていないから重要でない」とは読まない。原文に打ち間違いが残る——保護管理の節の最後の文に `long term,rdea to ensure` という切れ目があり、`rdea` はどの語の一部とも読めない。侵入水生植物の名も `Lavinia molesta` と書かれている。綴りを直さず、そのまま引いて「原文のまま」と添える。同じダムが未来形と過去形の両方で書かれる——完全性の節が「下流のダムの事業の建設は、資産の水文の均衡を著しく乱しうる」と条件法で書いた直後に、「公園の下流にあるディアマ・ダムの稼働の開始に続いて、資産の水の均衡は著しく乱された」と完了で書く。同じ「著しく乱す（severely disrupt）」が同じ段落で「起こりうる」と「起きた」の両方に使われる。ダムの事業一般は条件法、ディアマ・ダムは完了なので、二つを混ぜて「ダムの計画がある」とも「ダムで壊れた」とも書かない。乱された結果は侵入水生植物（`Pistia stratoites`／`Lavinia molesta`／`Typha australis` など。原文のまま）の繁茂、水位の振幅の縮小、一部の鳥のコロニーの減少および／または消失。ほかに「農業の化学物質がセネガル川の水の汚染源であり、食物連鎖の繊細な均衡を脅かしている」。保護は各種の国内法によって統べられ、開発管理計画が作られ、「科学の目的を除いて、いかなる様式の利用も許されない」。環境持続可能開発省と国立公園局を通じた国の直接の監督のもとの管理行政が、村間委員会と、地域の共同体を管理の問題の解決に関わらせるエコ・ガードの一団と協働する。管理の目標が「戻すこと」に置かれる——「大きな努力をもって、締約国は、完全に根絶されなければならないほどの脅威をなす侵入種の繁茂を減らした。この努力は資産の管理の優先の一つであり、それでも主要な関心は、鳥の個体群をその以前の水準へ戻すことを確かにするための、長期における資産の生態の特性の回復である」。「いまある状態を保つこと」ではなく「失われた状態へ戻すこと」が目標になる。