ガランバ国立公園

どこにあり、何が登録されたのか — 危機遺産リストに二度、いまも載っている

コンゴ民主共和国北東部、オー＝ウエレ州。南スーダンとの国際境界に隣接します。座標は N4 10 00 E29 29 59。

本体	512,736 ha
緩衝地帯	544,943 ha（本体より広い。約1.06倍）
登録	1980年、重要な境界の変更：2026年
基準	(ix)(x)＝2つ
区分	自然遺産
dossier	136bis
危機遺産リスト	1996 – Present と 1984 -1992 の二つの範囲（二度載り、二度目はいまも続いている）
保存状況報告	37年分（1984〜2026年。同じ章のンゴロンゴロ39 の30年分より多い）
活動	5件（武力紛争の地域における生物多様性保全／緊急対応施設／コンゴ盆地の世界遺産／コンゴ盆地の自然世界遺産など）
お知らせ	22件（2016年12月16日の「世界遺産の遺跡のレンジャーたちの記憶に」を含む）
リンク	6件（アフリカン・パークスの Instagram／Twitter／Vimeo／Facebook／資産のページと Protectedplanet.net）
訳のある言語	6つ（英・仏・アラビア・中・露・西。日本語と蘭語が無い）

危機遺産リストの行が二つあり、二つ目が `1996 – Present` で閉じていません。いまも危機遺産リストに載っている資産です。顕著な普遍的価値の本文は、危機遺産リストにいつなぜ載ったかを書いていません。一覧の年の範囲までを記録します。リンクの5件がアフリカン・パークスのものです。管理を委ねられた組織の社会媒体が、資産のリンクとして並ぶ形です。

資産は「ガランバ複合」の一部

	面積
ガランバ複合の全体	約1,470,000 ha（アザンデ、ガンガラ・ナ・ボディオ、モンド・ミッサの狩猟領域を含む）
資産（本体）	512,736 ha
緩衝地帯	544,943 ha（三つの狩猟領域の一部。公園の境界から最大20 km）
本体＋緩衝地帯	1,057,679 ha
複合のうち、本体でも緩衝地帯でもない部分	約412,321 ha

資産が「生態の中核」で、複合の全体ではありません。足し算で、複合のうち本体でも緩衝地帯でもない部分が約412,321 ha と出せますが、一次資料はこの数を書いていません。計算できることと、書かれていることを分けて記録します。

二つの基準

基準	何を根拠にするか
(ix)	森林とサバンナのモザイク——ギニア＝コンゴ森林生物圏とスーダン型サバンナのあいだの移行帯。開けたサバンナが約30%を覆い、「北部コンゴ民主共和国で唯一の大きな開けたサバンナの広がり」。その起源は「おそらく歴史的に高い大型草食動物の集中に結びつく」。火と草食が「公園内で独立に作用する」。森林は小さいが「この地域の極相の植生」
(x)	150種超の哺乳類（うち13が絶滅危惧の種・亜種、7が北東部 DRC と隣接地域の固有・準固有）、459種以上の鳥（3つの地域固有の型、11の絶滅危惧種）、83種の爬虫類（4つ地域固有、2つ絶滅危惧）、43種の両生類（3つ地域固有）

基準(ix)の「その起源はおそらく……結びつく」は言い切りではありません。「火と草食が独立に作用する」は、同じ章の W-アルリ-ペンジャーリ749 と対になります——749 は人の伝統の火が植生を維持すると書き、136 は「自然の火（natural fires）」と書きます。同じ「火」が、人の行いと自然の過程のどちらとして書かれるかが資産によって違います。

事実上の緩衝地帯が、再推薦で正式になった

周囲の狩猟領域（ガンガラ・ナ・ボディオ、モンド・ミッサ、アザンデ）は、1980年以来、資産の事実上の緩衝地帯（a de facto buffer zone）として機能してきた。……再推薦（The renomination）が、公園の境界から最大20 km 広がり544,943 ha を覆う三つの狩猟領域の一部を含むものとして、緩衝地帯を正式に認める。

時期	緩衝地帯の身分
1980〜	事実上の緩衝地帯（狩猟領域が機能として果たしていた）
再推薦以降	正式に認められた緩衝地帯（544,943 ha、最大20 km）

事実上の緩衝が、あとから正式な緩衝地帯になった資産です。これまで読んだ256件で初めてです。一覧の `Significant modifications to the boundaries : 2026` と合わせて読めますが、一次資料は「再推薦」の年を書いていません。「再推薦で正式になった」までを記録し、年は一覧の行から別に記録します。`de facto` の語を使う資産は二つ目です。

遺産	`de facto` が指すもの	その後
ガランバ136（35章）	狩猟領域が1980年以来果たしていた緩衝	正式な緩衝地帯になった
エル・ビスカイノ554（39章）	生物圏保存地域の海岸から5 km の海の帯	一覧に緩衝地帯の行は無いまま

554 は「事実上」のままで、136 は「正式」になりました。同じ語でも、その後が違います。

正式になった緩衝地帯が、同時に傷んでいると書かれる

同時に、狩猟領域は長引く不安定、弱い統治、そして武装侵入、越境の移牧、採掘、農業の侵入に結びついた圧力によって影響を受けてきた。

緩衝地帯として正式に認められた区域が、その同じ節で圧力を受けていると書かれます。

緩衝地帯について書かれていること	向き
「周囲の景観のもっとも無傷の区域のいくつかを包み」「生態の過程と生息地の連結性を保つのに寄与する」	良い側
「長引く不安定、弱い統治、武装侵入、越境の移牧、採掘、農業の侵入に結びついた圧力」	悪い側

同じ区域が、節のなかで逆に評価されます。どちらかに寄せず、両方を記録します。同じ章の W-アルリ-ペンジャーリ749 の緩衝地帯も狩猟保護区・野生生物保護区・特別に指定された緩衝地帯の三つでできていました。草原の章では、緩衝地帯が狩猟の区域でできている資産が二つ並びます。

境界が川と国境で引かれ、「争う余地をほとんど残さない」

ガランバ国立公園の境界は、1938年のその創設の時点と1980年のその登録の時点に設けられたものに一致する。それらは明確な法的承認を持ち、管理のための強い制度の基礎を与える。大部分が自然の境界であり、川（ガランバ、ドド、ドゥングー、アカ）によって形づくられ、それが曖昧さのない分離の線を与える。北の境界は南スーダンとの国際境界であり、その一部はランソト国立公園の南の境界もなす。この明確さは、調査の作業と、公園の管理と密猟防止の巡回にとって後方支援のうえで有益であり、公園の公式の範囲を争う余地をほとんど残さない。

境界をなすもの
川	ガランバ、ドド、ドゥングー、アカの四つ
国際境界	南スーダンとの境界（その一部はランソト国立公園の南の境界）
年	1938年の創設時と1980年の登録時のものに一致

境界が「争う余地をほとんど残さない」と利点として書かれる資産です。しかもその理由が、管理と密猟防止の巡回のための後方支援という実務の理由です。32章のラポニア774 の境界は事業のために削られ、34章のレッドウッド134 の国内の線は四度動きました。136 は1938年から変わっていないと書かれます。ただし一覧には `Significant modifications to the boundaries : 2026` の行があります。本文の「1938年と1980年のものに一致する」は本体の境界について、一覧の2026年の変更は緩衝地帯を正式に認めたことと読めますが、一次資料はそう書いていません。両方を記録し、結びつけません。隣国の国立公園が名指しされます——ランソト国立公園（南スーダン）。世界遺産であるとは書かれていませんので、名前が書かれていても世界遺産として挙げられたとは読みません。

官民連携の理事会に、議席の数まで書かれる

法が三層

層	中身
1938年	王令（royal decree）によって設立
2014年	「国内の保全法、とくに2014年法 14/003」
その後	「保護区域と CorPSN（国立公園保護部隊）を規制するその後の政令」

法の引かれ方が、年＋番号（14/003）の形です。「王令」で設立された資産です。1938年は植民の時代なので、誰の王令かは書かれていません。

理事会の議席が数で書かれる

ガランバ国立公園は、より広いガランバ複合の内部で共同管理されている。複合は三つの国有の狩猟領域を含み、コンゴ自然保全研究所（ICCN）とアフリカン・パークス・ネットワーク（APN）のあいだの正式な官民連携（PPP）のもとにある。この取り決めはガランバ管理財団を通じて共有の管理構造を確立し、その理事会は APN からの四人の代表（議長を含む）と ICCN からの三人（副議長を含む）からなる。

組織	議席	役
アフリカン・パークス・ネットワーク（APN）	4	議長を含む
コンゴ自然保全研究所（ICCN）	3	副議長を含む

理事会の議席の数まで書かれる資産は、これまで読んだ256件で初めてです。しかも民間の側が多数で議長も出すと書かれます。一次資料はこれを「透明な意思決定、均衡した監督、国内の保全法令との整合を確かにする」と評します。「均衡した（balanced）」という語を、4対3の構成について使います。評語をそのまま写し、こちらで言い換えません。現場の長も二つの組織に分かれます——「APN からの遺跡の長または公園長と、ICCN からの遺跡の副長からなる管理チーム」。

同じ組織が、二つの資産に出てくる

遺産	相手の組織	書かれ方
ガランバ136（35章）	アフリカン・パークス・ネットワーク（APN）	正式な官民連携（PPP）。理事会の議席は APN 4・ICCN 3。現場の長は APN、副長は ICCN
ニュングウェ1697（34章）	アフリカン・パークス	「政府の管理の体系から……官民の提携へ移行してきており」。現場の管理はニュングウェ管理会社に委任

同じ組織が、別の国の二つの資産の管理に出てきます。書き方は似ていますが、1697 は「移行してきた」という経過、136 は「議席の数」という構成を書きます。一次資料は二つの資産を結びつけていませんので、同じ名前が出てくることまでを記録します。

計画が二層で、年の幅がある

文書	期間
事業計画（Business Plan）	APN と ICCN が作成し、5年ごとに更新（「進展する保全の優先に合わせるため」）
長期持続可能性戦略	20年の展望（2024-2044年）

「20年の展望」に年の範囲が付く資産です。34章のピマチオウィン・アキ1415 の「今後20年から40年」は幅でしたが、136 は始まりと終わりの年が書かれます。管理の組織も部門ごとに書かれます——生物多様性の保全／共同体の開発／法の執行／観光／基盤施設の五部門と、研究と監視の単位。脅威への手立てが具体の手段で書かれます——「レンジャーの巡回の増加、ドローンによる監視、共同体の暮らしの事業」。ドローンが保護の手段として書かれる資産は254件で初めてです。

キタシロサイの「おそらくの絶滅」

大規模な密猟、とくに象牙とサイの角の取引に結びついたものが、より広いガランバ複合を越えて鍵となる大型哺乳類の個体群の深刻な減少を引き起こしてきた。それには、キタシロサイのおそらくの絶滅（the likely extinction）と、ゾウの個体群の著しい減少が含まれる。

種	書かれ方
キタシロサイ	「おそらくの絶滅（the likely extinction）」——言い切らない
ゾウ	「個体群の著しい減少」

絶滅を「おそらく」と書く資産です。「絶滅した」とも「まだいる」とも書かれていませんので、語をそのまま写します。価値を担う種が失われたことが、完全性の節に書かれます。それでも基準(x)は残り、いまいる種（アフリカシンリンゾウ、コルドファンキリン、カバ、アフリカスイギュウ、ライオン、センザンコウ、霊長類）で価値が述べられます。「失われたもの」と「残っているもの」を書き分けます。概要も「かつて中央アフリカでもっとも高い大型哺乳類の集中のいくつかを支えた、より大きな生態の体系の一部である」と過去形で書きます。基準(x)が「かつて」から始まる形です。

脅威の並び方

脅威	どこに書かれるか
武装侵入／長引く不安定／弱い統治	完全性の節（狩猟領域について）
越境の移牧／採掘／農業の侵入	完全性の節（同じ）
大規模な密猟（象牙とサイの角）	完全性の節（結果まで書かれる）
武装密猟／違法な採掘／気候に駆動される生息地の変化	保護管理の節（「鍵となる脅威」として、手立てとともに）

同じ密猟が、完全性の節では結果（種の減少と絶滅）とともに、保護管理の節では手立て（巡回・ドローン・共同体の事業）とともに書かれます。節によって何と並べられるかが違います。「気候に駆動される生息地の変化」が脅威に並ぶ点も記録します。気候変動そのものではなく、それが引き起こす生息地の移動として書かれます。活動の5件のうち二つが紛争に関わります——「武力紛争の地域における生物多様性の保全：コンゴ民主共和国の世界遺産を守る」と「緊急対応施設（RRF）」。お知らせの22件には「世界遺産の遺跡のレンジャーたちの記憶に」（2016年12月16日）があります。顕著な普遍的価値の本文はレンジャーの死について書いていませんので、どこに書かれているかを添えて記録します。

2級で押さえること

本体512,736 ha／緩衝地帯544,943 ha＝本体より広い（約1.06倍）、1980年登録・重要な境界の変更2026年、基準(ix)(x)＝2つ、区分は自然遺産、dossier 136bis、危機遺産リストが `1996 – Present` と `1984 -1992` の二つの範囲＝二度載り、二度目はいまも続いている、保存状況報告37年分（1984〜2026年。同じ章のンゴロンゴロ39 の30年分より多い）、活動5件（うち二つが紛争に関わる）、お知らせ22件、リンク6件のうち5件がアフリカン・パークスのもの、訳のある言語は6つ（日本語と蘭語が無い）。資産は「ガランバ複合」（約1,470,000 ha）の生態の中核で、本体512,736＋緩衝544,943＝1,057,679 ha なので複合のうち本体でも緩衝地帯でもない部分は約412,321 ha と計算できるが、一次資料はこの数を書いていない。事実上の緩衝地帯が再推薦で正式になった——狩猟領域（ガンガラ・ナ・ボディオ／モンド・ミッサ／アザンデ）が1980年以来「事実上の緩衝地帯（a de facto buffer zone）」として機能してきたと書かれ、再推薦が公園の境界から最大20 km・544,943 ha を正式に認めた。256件で初めてで、`de facto` の語を使う資産は二つ目（エル・ビスカイノ554 は「事実上」のまま。）。同じ緩衝地帯が、無傷の区域を包むと評されながら、長引く不安定・弱い統治・武装侵入・越境の移牧・採掘・農業の侵入の圧力を受けたとも書かれる。境界が1938年の創設時と1980年の登録時のものに一致し、四つの川（ガランバ・ドド・ドゥングー・アカ）と南スーダンとの国際境界で引かれ、「公園の公式の範囲を争う余地をほとんど残さない」と利点として書かれる。理由が管理と密猟防止の巡回のための後方支援という実務の理由。北の境界の一部は南スーダンのランソト国立公園の南の境界だが、世界遺産とは書かれない。理事会の議席の数まで書かれる——ICCN とアフリカン・パークス・ネットワーク（APN）の正式な官民連携（PPP）で、ガランバ管理財団の理事会は APN 4人（議長を含む）＋ICCN 3人（副議長を含む）。256件で初めてで、民間の側が多数で議長も出すのを一次資料は「均衡した監督」と評する。現場の長は APN、副長は ICCN。同じアフリカン・パークスが34章のニュングウェ1697 にも出るが、1697 は「移行してきた」経過、136 は「議席の数」の構成を書く。法が三層（1938年の王令で設立／2014年法 14/003／保護区域と CorPSN を規制する政令。）で、誰の王令かは書かれない。計画が二層で年の幅が付く（5年ごと更新の事業計画／20年の展望の長期持続可能性戦略 2024-2044。）。ドローンによる監視が保護の手段として書かれるのは254件で初めて。キタシロサイの「おそらくの絶滅（the likely extinction）」——言い切らない形で、ゾウは「著しい減少」。基準(ix)の開けたサバンナは約30%で「北部 DRC で唯一の大きな開けたサバンナの広がり」、その起源は「おそらく歴史的に高い大型草食動物の集中に結びつく」。火は「自然の火」として書かれ、同じ章の W-アルリ-ペンジャーリ749 の「人の伝統の火」とは逆。基準(x)の数は哺乳類150種超・鳥459種以上・爬虫類83種・両生類43種で、それぞれに固有と絶滅危惧の数が添えられる。