首長ロイ・マタの旧所領

どこにあり、何が登録されたのか — バヌアツ初の世界遺産

バヌアツ。この国で最初に登録された資産です。

エファテ島・レレパ島・アルトク島にある17世紀初めの三つの遺跡からなり、いまの中部バヌアツの最後の最高首長（ロイ・マタ）の生と死に関わります。

構成
ロイ・マタの住居
ロイ・マタが死んだ場所
ロイ・マタの集団埋葬地

資産は首長をめぐる口承伝統と、彼が奉じた道徳的な価値と密に結びついています。

この遺跡は口承伝統と考古学の収斂を反映し、ロイ・マタの社会改革と紛争解決の持続を証している——それはいまもこの地域の人びとに意味を持つ。

本体	886.31 ha
緩衝地帯	1,275.42 ha
登録	2008年、基準 (iii)(v)(vi)

400年守られてきたタブーが、基準の中心にある

この資産の価値は「使わないこと」が守られてきたことにあります。

基準	対象
(iii)	首長たちが先の称号保持者から権威を導く仕方を反映する継続する文化的景観。とくにロイ・マタの住居と埋葬地の利用についてのタブー（tabu）の禁止が400年にわたって守られ、いまも地域の景観と社会的慣行を構造づけていること
(v)	太平洋の首長制の仕組みを代表する景観の際立った例。ロイ・マタに関わる三つの鍵となる遺跡の物的な遺構への敬意に反映された、太平洋の人びとと環境との時を越えたつながり。彼の社会改革の霊的・道徳的な遺産に導かれている
(vi)	ロイ・マタは現代バヌアツの多くの人にとっていまも生きており、景観を通して明らかな力の源として、また自分の人生を切り抜けていく人びとへの霊感として

顕著な普遍的価値の冒頭は、タブーの禁止が400年以上にわたって守られてきたことが地域の景観と社会的慣行を構造づけてきたと書いています。

ナン・マドール（1503）の基準(vi)は「いまもナーンムワルキの制度の下で伝統的に所有され管理されていること」でした。ロイ・マタは「いまも力の源であり霊感であること」です。

節が無く、しかも誤植がある

UNESCO のページに、完全性・真正性・保護管理の見出しがありません。

顕著な普遍的価値の節は、見出しの無い段落 → 基準(iii)(v)(vi) → 真正性に当たる段落 → 保護管理と完全性に当たる段落という並びです。

さらに、その最後の段落は「he legal protection」で始まっています。冒頭の T が欠けた誤植です。

この章と4章を通して、節の有り方は六通りになりました。

型	例
完全性と真正性が別の節	多数
完全性と真正性の見出しが無い	ラヴォー（1243）
顕著な普遍的価値の節が丸ごと無い	トンガリロ（421）
完全性と真正性が一つの節	スレイマン・トー（1230）
節の見出しに年が入っている	カスビの王墓（1022）
三つとも見出しが無く、しかも誤植がある	ロイ・マタの旧所領（1280）

節が無いものを節があるかのように書きません。この記事は、見出しの無い段落が何を述べているかで書きます。

書かれていること — 真正性・管理・完全性

真正性に当たる段落

首長ロイ・マタの旧所領の真正性は、景観がロイ・マタの口承伝統と結びつき続けていること、首長制の権威の仕組みの継続、そして彼の生の物的な遺構への慣習的な敬意にある——それはこれらの場所についての継続するタブーの禁止に明らかである。

真正性の根拠が、口承と、禁止が守られていることです。石が残っているかではありません。

保護管理と完全性に当たる段落

推薦された区域とその緩衝地帯の法的保護は適切（adequate）である。 資産の全体の管理の仕組みも適切であり、首長制の仕組みとタブーの禁止による伝統的な管理と、遺跡の保護のための政府の立法の両方を含んでいる。 管理の仕組みは地域共同体と政府の行政機関を含む。したがって遺跡の完全性は保たれている。

完全性が、管理の仕組みから導かれています。「管理が適切だから完全性が保たれている」という論の運びです。

この章では、完全性の根拠が資産ごとにずいぶん違います。

資産	完全性の根拠
大ジンバブエ（364）	伝統的な障壁と共同体そのものが守っている
ティムリチ・オヒンガ（1450）	周囲の植生の保全（視覚的完全性）
パパハナウモクアケア（1326）	境界が海図に表示され周知されている
カスビの王墓（1022）	生きた木が境界を標し侵入を防いできた
ロイ・マタ（1280）	管理の仕組みが適切であること

2級で押さえること

バヌアツ初の世界遺産。価値の中心は「使わないこと」が守られてきたこと——ロイ・マタの住居と埋葬地のタブーの禁止が400年以上守られ、いまも地域の景観と社会的慣行を構造づけている。口承伝統と考古学の収斂を反映。一次資料に完全性・真正性・保護管理の見出しが無く、しかも最後の段落が「he legal protection」と T が欠けた誤植になっている（節の有り方の六つめの型）。真正性の根拠は口承と、禁止が守られていること。完全性は「管理の仕組みが適切だから保たれている」と導かれている。